par Hélène Baudchon, économiste au Crédit Agricole
- En avril, l’enquête NFIB sur le moral des PME américaines s’est sensiblement redressée, à un plus haut depuis septembre 2008. Son niveau reste cependant historiquement déprimé. Et ce pessimisme persistant des PME contraste avec le message bien plus optimiste renvoyé par l’enquête ISM sur le climat des affaires dans le secteur manufacturier.
- Un tel décalage entre les deux enquêtes est inhabituel et s’explique vraisemblablement par les différences en termes de débouchés et d’accès au crédit entre PME et multinationales.
- Ce décalage est problématique parce que les PME sont un maillon essentiel d’une reprise dynamique et créatrice d’emplois. Or, en l’état actuel des choses, il est surtout révélateur des fragilités de la reprise en cours.
En avril, l’enquête NFIB (National Federation of Independant Business) sur le moral des PME s’est significativement redressée, à un plus haut depuis septembre 20081. L’amélioration est louable et donne envie de croire que les PME sont, enfin, en train de se sortir d’affaires. Cependant, un point ne fait pas une tendance. De plus, en niveau, l’enquête reste historiquement déprimée. Enfin, l’écart avec l’enquête ISM sur le climat des affaires dans le secteur manufacturier est quasi-intact, celle-ci ayant aussi progressé en avril. Le contraste entre le pessimisme de l’enquête NFIB et l’optimisme de l’enquête ISM est non seulement saisissant mais aussi inhabituel. Par le passé, les deux séries ont eu tendance à évoluer ensemble. Et la dernière fois que les deux courbes se sont un tant soit peu écartées l’une de l’autre, à savoir au moment de la récession de 2001, c’était en faveur de l’enquête NFIB. La meilleure tenue à l’époque de celle-ci s’explique par la nature de la récession alors à l’œuvre : une récession essentiellement industrielle, entraînée par l’éclatement de la bulle Internet et qui n’a guère touché les consommateurs et l’immobilier. La récession que les Etats-Unis ont traversée de la fin 2007 à la mi-2009 a été d’une autre nature : entraînée par l’éclatement de la bulle de crédit qui s’était développée depuis la récession précédente, elle a plus spécifiquement touché les consommateurs et l’immobilier, et les entreprises par ricochet.
Le décalage actuel entre les deux enquêtes est plus étonnant encore lorsque l’on compare les rythmes de croissance du PIB associés. Le niveau de l’enquête NFIB est en effet en ligne avec une contraction du PIB réel d’environ 3 % en rythme trimestriel annualisé, bien loin de l’augmentation observée de 3 % et des 6 % de croissance suggérés par l’enquête ISM. Manifestement, on ne peut se contenter de suivre l’une ou l’autre de ces deux enquêtes pour juger de la dynamique de la croissance. Si l’une sous-estime clairement le rythme de croissance, l’autre le surestime tout autant : la vérité se situe quelque part entre les deux.
Chaque enquête a ses points forts et ses points faibles. Par exemple, la chute brutale de l’enquête ISM au tournant 2008-2009 a bien annoncé la sévérité de la récession et son rebond vigoureux depuis début 2009 a été un des premiers signaux avancés de la reprise. Cependant, ce rebond n’est pas représentatif de ce qui passe dans l’ensemble de l’économie. D’abord parce que cette enquête ISM s’adresse à seulement 11 % de l’économie, à savoir le poids du secteur manufacturier dans la valeur ajoutée totale. Ensuite parce que l’échantillon de cette enquête est essentiellement constitué de multinationales et que celles-ci bénéficient aujourd’hui clairement du redémarrage de la croissance dans le reste du monde et de la baisse du dollar, ce qui n’est pas le cas des PME tournées vers le marché intérieur à ce jour moins dynamique.
Si l’échantillon de l’enquête ISM est biaisé, celui de l’enquête NFIB l’est aussi dans la mesure où les entreprises du secteur de la construction y sont surreprésentées2. Connaissant la situation difficile sur ce marché, cela permet de relativiser le signal négatif renvoyé par l’enquête. Cela n’en reste pas moins un indicateur pertinent, qui a correctement signalé, quelques mois avant l’ISM, l’entrée en récession. Et l’absence d’amélioration du moral des PME depuis la mi-2009 n’est pas un signal isolé : elle fait écho au manque de confiance des consommateurs. L’enquête ISM auprès des secteurs non manufacturiers n’a pas, comme celle du secteur manufacturier, une réputation établie d’indicateur avancé mais son redressement récent, même s’il est tardif, est encourageant. Le plus probable est donc que le décalage inhabituel observé aujourd’hui entre l’enquête NFIB et l’enquête ISM se corrige prochainement par une remontée de la première. PME et multinationales sont en effet unies par des liens étroits de clients à fournisseurs et l’optimisme des secondes devrait finir par gagner les premières.
Ce qui manque aux PME
L’importance de l’écart entre les deux enquêtes suggère qu’il y a autre chose à l’œuvre que la seule différence de débouchés. Et cette autre chose pourrait bien être la plus grande dépendance des PME au crédit bancaire. Or, ce dernier s’est asséché alors que les plus grandes entreprises ont, elles, retrouvé l’accès aux marchés de capitaux et peuvent de ce fait contourner la contrainte du crédit bancaire. L’argument est intuitif3 mais il est difficile à prouver avec les informations communément disponibles. En faveur de la thèse « contrainte de crédit », il y a le jugement porté par les PME sur les conditions d’accès au crédit. En effet, le pourcentage net d’entreprises rapportant une plus grande difficulté à obtenir du crédit d’une fois sur l’autre a atteint un plus haut en mai 2009 et n’en a guère bougé depuis. Il n’y a pas non plus de signes de détente du côté du pourcentage net de PME anticipant une amélioration des conditions de crédit. Et les données dures ne sont pas meilleures. Ce sont certes des données agrégées (pas de distinction des prêts par taille d’entreprises) mais la contraction de 20 % sur un an du crédit bancaire industriel et commercial parle d’elle-même.
En revanche, d’après les résultats de l’enquête de la Fed sur les conditions d’octroi du crédit (Senior Loan Officer Survey), celles-ci n’ont pas été plus particulièrement durcies à l’encontre des PME que pour les grandes entreprises4. Et d’après une étude spéciale réalisée par la NFIB5, la faiblesse de la demande est de loin la principale raison du pessimisme des PME.
Ce n’est pas que l’accès au crédit n’est pas un problème, mais ce n’est pas une préoccupation dominante. Au stade actuel de la reprise, la faible disponibilité du crédit (la contrainte d’offre) n’est probablement pas une variable déterminante, la demande de crédit étant elle-même peu élevée, les affaires tournant au ralenti.
Les PME derrière l’emploi
Même s’il noircit exagérément la situation, le manque de confiance actuel des PME n’en est pas moins problématique. L’inquiétude vient du rôle habituellement moteur des PME dans les phases de reprise, en particulier en termes de créations d’emplois. Or, leur pessimisme actuel laisse craindre une nouvelle reprise sans emplois.
D’après les données de la société Automatic Data Processing (ADP), les PME (définies comme les entreprises comptant de 1 à 499 employés) comptent en effet pour environ 80 % de l’emploi salarié privé non agricole et sont à l’origine d’environ 80 % des créations d’emplois. Et, au niveau où elle est, l’enquête NFIB est en ligne avec des destructions nettes mensuelles d’emplois de l’ordre de 300 000, un message certes bien plus négatif que la réalité mais à ne pas négliger pour autant compte tenu d’un track record historiquement satisfaisant.
En même temps, les derniers chiffres d’emplois sont difficiles à analyser du fait de l’écart important entre le chiffre officiel du Bureau of Labor Statistics (BLS) et celui publié par ADP, qui a l’énorme avantage de fournir une décomposition par taille d’entreprises.
Depuis la fin 2009, la série du BLS donne une image bien plus favorable que la série ADP. L’écart sera corrigé au fil des révisions ultérieures des deux séries. Mais en attendant, et en l’état des données disponibles, l’ampleur du mieux pose question (quelle série est la plus proche de la réalité) ainsi que l’identification du type d’entreprises qui se cache derrière les récentes créations d’emplois. On fera néanmoins les deux observations sommaires suivantes : d’après les données ADP, sur les trois derniers mois, les créations nettes d’emplois par les PME sont marginalement supérieures à celles dans les grandes entreprises, et ce sont principalement les PME qui sont derrière la réduction des destructions nettes d’emplois tout au long de 20096.
D’après ces évolutions, les PME n’apparaissent pas tant que ça à l’écart de la reprise. Mais elles restent encore bien modestes pour être prises pour acquises. Dans les prochains mois, nous continuerons donc d’être particulièrement attentifs à ce qui se passe du côté des PME.
NOTES
- Pour être tout à fait exact, l’enquête s’adresse aux seules petites entreprises, comptant de 1 à 20 employés. L’usage de l’acronyme PME est donc abusif mais il est plus parlant.
- 20 % des entreprises répondant à l’enquête seraient en effet des entreprises du secteur de la construction, alors que l’emploi dans le secteur ne compte que pour 6 % du total.
- Et à l’origine de plusieurs initiatives de la part du Trésor et de la Fed pour améliorer l’accès des PME au crédit.
- Mais, à conditions identiques, l’impact est probablement plus important pour les PME qui n’ont pas l’alternative du financement de marché.
- « Small business credit in a deep recession », février 2010.
- Les données de l’enquête trimestrielle du BLS Business Employment Dynamics (BED), disponibles jusqu’au deuxième trimestre 2009, vont également en ce sens.
Retrouvez les études économiques de Crédit Agricole